華通路橋于2013年7月22日發(fā)行第一期金額為4億元的短期融資債（債券簡(jiǎn)稱(chēng)：13華通路橋CP001），期限為一年，廣發(fā)銀行股份有限公司（下稱(chēng)廣發(fā)銀行）和國(guó)泰君安證券股份有限公司（下稱(chēng)國(guó)泰君安）為其聯(lián)席主承銷(xiāo)商。2014年7月23日兌付。
自債券發(fā)行以來(lái)，波平如鏡。
就在債券臨近兌付的前一周，事件突然出現(xiàn)變化，投資者無(wú)不驚出一身冷汗。7月16日，債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聯(lián)合資信評(píng)估有限公司（下稱(chēng)聯(lián)合資信”）宣布，下調(diào)華通路橋信用等級(jí)的公告，以反映其還本付息能力很低，違約風(fēng)險(xiǎn)較高的信用狀態(tài)。
華通路橋內(nèi)部人士對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，當(dāng)天他們立刻召集主承銷(xiāo)商廣發(fā)銀行和國(guó)泰君安，一同商議對(duì)策，山西當(dāng)?shù)卣查_(kāi)始參與商討解決方案。
多方人員經(jīng)歷多個(gè)不眠之夜后，在7月22日，由當(dāng)?shù)卣贸隽私鉀Q方案。
中金公司在評(píng)價(jià)此事時(shí)稱(chēng)，，華通短融的安全兌付短期有利于緩解市場(chǎng)的違約擔(dān)憂情緒，甚至進(jìn)一步強(qiáng)化涉及政府背景債券的剛性兌付預(yù)期。不過(guò)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，華通案例背后反映的很多問(wèn)題會(huì)推動(dòng)投資者在今后的風(fēng)險(xiǎn)甄別和投資決策中作更為全面的考慮。
危機(jī)爆發(fā)
華通路橋主營(yíng)業(yè)務(wù)為建筑施工和煤炭開(kāi)采，注冊(cè)地在山西省陽(yáng)泉市，該公司于2013年7月22日發(fā)行第一期短期融資券，發(fā)行金額為4億元，票面利率為7.3%，到期兌付日為2014年7月23日，應(yīng)償付本息金額為4.292億元。廣發(fā)銀行股份有限公司和國(guó)泰君安證券股份有限公司為其聯(lián)席主承銷(xiāo)商。
意外出現(xiàn)在兌付前一周。7月16日，華通路橋發(fā)布特別風(fēng)險(xiǎn)提示公告，稱(chēng)由于公司董事長(zhǎng)王國(guó)瑞仍在協(xié)助有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查，尚未返回企業(yè)主持工作，因此到期兌付存在不確定性。據(jù)了解，王國(guó)瑞因涉嫌違法于7月10日被撤銷(xiāo)山西省政協(xié)委員的資格。
幾乎在同一時(shí)間，聯(lián)合資信發(fā)布關(guān)于下調(diào)華通路橋信用等級(jí)的公告，將華通路橋主體長(zhǎng)期信用等級(jí)由AA-下調(diào)至BB+，評(píng)級(jí)展望為“負(fù)面”，并將存續(xù)短期融資券13華通路橋CP001的信用等級(jí)由A—1下調(diào)至B，“以反映其還本付息能力很低，違約風(fēng)險(xiǎn)較高的信用狀態(tài)。”
就在發(fā)布降級(jí)公告前20天，聯(lián)合資信還曾發(fā)表過(guò)維持華通路橋評(píng)級(jí)的公告。
一位長(zhǎng)期與基建公司打交道的信托業(yè)人士對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，對(duì)一家民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，AA-的評(píng)級(jí)已經(jīng)很高了，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)對(duì)債券的銷(xiāo)售至關(guān)重要。
該人士沒(méi)有評(píng)價(jià)評(píng)級(jí)是否合理，但他指出，在財(cái)務(wù)狀況沒(méi)有發(fā)生的情況下，因董事長(zhǎng)王國(guó)瑞被調(diào)查而導(dǎo)致發(fā)生兌付危機(jī)，說(shuō)明該公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)健性有可商榷的余地。“機(jī)構(gòu)投資人對(duì)民營(yíng)企業(yè)的評(píng)級(jí)虛實(shí)心知肚明，參與投資一般都是給承銷(xiāo)商面子。”
董事長(zhǎng)王國(guó)瑞被調(diào)查，公司短期籌措資金的能力受到影響，違約危機(jī)將華通路橋推到風(fēng)口浪尖。此前超日電子所發(fā)債券以“利息違約”的形式，打破了中國(guó)債市剛性兌付的神話，但華通路橋的情況不一樣，一旦違約，可能會(huì)成為首例“本金違約”的案例。
多方斡旋
涉事多方立刻開(kāi)始行動(dòng)。
7月17日，廣發(fā)銀行對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，在獲悉有關(guān)事件后，他們成立了應(yīng)急工作小組，派人進(jìn)駐企業(yè)，協(xié)調(diào)各方力量解決企業(yè)兌付問(wèn)題，并督促企業(yè)履行信息披露及還本付息義務(wù)。
據(jù)華通路橋稱(chēng)，參與商議解決方案的并非只有廣發(fā)銀行，國(guó)泰君安同樣派駐代表協(xié)助解決問(wèn)題。
而對(duì)此事最關(guān)心的莫過(guò)于山西省及陽(yáng)泉市政府。早在7月11日，地方政府已組成了以陽(yáng)泉市分管金融的常務(wù)副市長(zhǎng)李利生為首的團(tuán)隊(duì)，展開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)會(huì)議集體討論解決方案。李利生出生于1966年，擔(dān)任陽(yáng)泉市委前，曾在陽(yáng)泉市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)任職。
據(jù)華通路橋內(nèi)部人士透露，華通路橋承接的諸多項(xiàng)目為山西省重點(diǎn)工程和市政工程。“光市政工程這一塊的應(yīng)收賬款就有5個(gè)多億。”
此后，這個(gè)“多國(guó)部隊(duì)”開(kāi)始與時(shí)間賽跑。7月18日，方案仍沒(méi)有確定。華通路橋內(nèi)部人士對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，正在考慮將資產(chǎn)變現(xiàn)。但將資產(chǎn)變現(xiàn)并非易事，尋找買(mǎi)家、資產(chǎn)交割等一系列的程序都非短期能夠?qū)崿F(xiàn)。
7月20日，華通路橋緊急召集投資者進(jìn)行溝通，其主要目的是平復(fù)投資者的不安。
7月21日，華通路橋負(fù)責(zé)處理該事件的負(fù)責(zé)人耿乃莊幾乎不在自己的辦公室內(nèi)停留，大部分時(shí)間都在開(kāi)會(huì)及籌措資金。
兌付方案最終在7月22日確定。陽(yáng)泉市金融辦對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，雖然方案確定，但當(dāng)天中午金融辦的官員都沒(méi)有回辦公室，全都在協(xié)調(diào)相關(guān)工作。
陽(yáng)泉市金融辦沒(méi)有透露政府籌資的來(lái)源，但上述信托業(yè)人士猜測(cè)，類(lèi)似的兌付危機(jī)發(fā)生后，兜底方一般都是主承銷(xiāo)商或主承銷(xiāo)商的合作伙伴。該信息沒(méi)有得到廣發(fā)銀行和國(guó)泰君安的確認(rèn)。
風(fēng)險(xiǎn)鏡鑒
中金公司評(píng)價(jià)此事時(shí)指出，華通路橋雖然流動(dòng)性壓力一直不小，但尚不是一個(gè)內(nèi)部現(xiàn)金流自然枯竭的違約案例，突發(fā)事件導(dǎo)致公司各項(xiàng)資金接續(xù)渠道同時(shí)收緊是最主要的催化劑，反映出實(shí)際控制人風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的特殊重要性。
此外，華通路橋很多應(yīng)收賬款來(lái)自地方政府，雖然之前回款慢，但安全性問(wèn)題不大，甚至可以作為該企業(yè)信用基本面的一個(gè)加分項(xiàng)。但出現(xiàn)應(yīng)急事件時(shí)，地方政府短期籌集資金的能力似乎非常有限，對(duì)于財(cái)政實(shí)力較弱地區(qū)政府的兜底能力有必要重新審視。
中金公司認(rèn)為，華通事件雖然有一定的特例性，但反腐大潮中的實(shí)際控制人風(fēng)險(xiǎn)事件層出不窮，也不能簡(jiǎn)單視為單一事件。特別是此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)不確定性高，通過(guò)傳統(tǒng)的信用分析很難預(yù)測(cè)，投資者可能傾向于對(duì)存在類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)采取簡(jiǎn)單回避的策略，或要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。
